Até quando o Rei Azedo vai mentir pros espectadores?
O Rei Azedo voltou a atacar a 3ª via em vídeo postado pela manhã nas plataformas da Rádio BandNews FM. Aproveitando-se de mais uma pesquisa que delata Lula e Bolsonaro (mais uma vez, que coincidência!) como os dois primeiros colocados, o intelectual de fachada resolveu, sem cerimônia, tentar dissociar Lula de Bolsonaro, o que é altamente inviável, visto que são criaturas xifópagas e autofágicas, que precisam um do outro pra juntos disputarem o 2º turno e mandarem a 3ª via à PQP.
Começou dizendo: "(...) Acho que (...) estes postulantes da chamada 3ª via parecem que estão à espera de um cavaleiro que venha das trevas portando a luz para mudar isso que chamam 'polarização das eleições', um termo que, vocês sabem, eu repudio (...)". Começou errado: digo, como ser cristão que sou (embora pecador constante), que as trevas não se misturam com a luz. O tal do 'cavaleiro que vem das trevas portando a luz' é Satanás, também conhecido como o deus que Lula e Bolsonaro escolheram para si. Agora, concordo no repúdio ao termo polarização. Até porque, repito, não existe polarização quando os dois polos são iguais.
Continua: "(...) o candidato da extrema-direita, que se chama Jair Bolsonaro. Há um outro, do 'B', que é o Sérgio Moro (...)". Onde estão as provas de que Moro e Bolsonaro são iguais? Não há, porque quem defende corruptos como o ex e o atual presidentes acha que não precisa de provas pra mentir como de costume. Há, sim, provas evidentes contra Lula que, mais uma vez, a certa altura do vídeo, ele quer dizer que não existem quando diz que "Moro pode condenar sem provas", o que, repito, é mentira. Mentira inventada pelo covarde Glenn Greenwald e seu IntercePT, que foi derrubada pelo STJ.
"(...) Não temos um candidato da extrema-esquerda pela simples e óbvia razão de que ele não é Lula (...)". Pois nesta frase, verificam-se uma verdade e uma mentira. A Verdade: nada na esquerda, seja extrema ou moderada, se faz sem que Lula dê a última palavra. É só ele que pode, os outros que se lasquem; A Mentira: há, sim, um pré-candidato de extrema-esquerda que, embora não tenha descido o cacete no Lula (um ato falho, portanto), critica abertamente as alianças feitas pela esquerda. Nome e partido: Leonardo Péricles, da Unidade Popular. E a matéria está na Folha.
Depois, ele fala sobre a pesquisa "séria" da Confederação Nacional do Trabalho (CNT/MDA), que mostra a subida de Bolsonaro de acordo com o seu último levantamento. Mas nós, eleitores, temos que avaliar as pesquisas de todos os institutos em paralelo. Ou seja, traçando um paralelo entre a pesquisa estimulada da CNT/MDA de ontem e a pesquisa PoderData de 6 dias atrás, Lula subiu de 40% para 42,2%, enquanto Jair caiu de 31% para 28%. Moro caiu de 9% para 6,4%, enquanto Ciro subiu de 4% para 6,7% e Doria caiu de 3% para 1,8%.
Numa espécie de 2º turno, "(...) Na pesquisa CNT/MDA, Bolsonaro já empata com Ciro Gomes, ainda que dentro da margem de erro [que é de 2,2%], também com Moro (e está numericamente à frente) e bate João Doria (...)". Pesquisa não ganha eleição e o PT é prova disso. Lula era favorito em 89, venceu Collor; Lula era favorito antes de 94 e 98, nas duas deu FHC (que hoje, por idiotice, apoia o Lula); Serra era favorito 10 meses antes da eleição de 2002, perdeu pro Lula; Aécio era favorito antes de 2014, perdeu pra Dilma; Lula, mesmo na cadeia, era favorito antes de 2018 e perdeu pro genocida.
Ou seja, acreditar em pesquisa é o mesmo que dizer que o Lula já ganhou. Tal e qual o Rei Azedo disse depois: "(...) É bom que as esquerdas fiquem atentas, principalmente se há gente achando que a eleição está no papo. Não está (...)".
Depois desse ponto, é que o Rei Azedo se complica. "(...) Até quando os postulantes à essa condição [3ª via] vão insistir num troço que, claramente, está dando errado? Em que consiste o erro (...)? Em criar uma equivalência moral (que inexiste) entre Lula e Bolsonaro (...)". Ora, se não existisse essa "equivalência moral", na prática, nós não estaríamos clamando por uma 3ª via.
E nisso, pra tentar justificar seu argumento sem base de que a "equivalência moral" dos dois vagabundos, ladrões e quadrilheiros é uma idiotice, ele faz comparações estapafúrdias. Eis a primeira: "(...) Alguém realmente em sã consciência diria que ser contrário a privatizações (...) é o mesmo que ser antivacina? (...)" Sejamos claros: um ponto não tem nada a ver com o outro.
Sabemos perfeitamente que o genocida sempre se posicionou contra as vacinas e a favor da cloroquina, mas Bolsonaro e Lula sempre foram contra as privatizações, sobretudo porque, na cabecinha oca de ambos, estatizar os serviços é levar o país ao progresso. Na prática, ser contrário às privatizações é defender o inchaço da máquina pública para comprar depois os parlamentares do Centrão só pra "garantir governabilidade" e criar programas populistas que consistem em dar ao povo 0,5% do que é dado ao Centrão apenas como cortina de fumaça para encobrir seus escândalos.
Lula criou e turbinou o Bolsa Família pra encobrir o Mensalão, deu certo em parte; Bolsonaro criou o Auxílio Brasil, cópia e carbono do Bolsa Família, pra encobrir seus escândalos pré-pandemia e sua péssima gestão em relação à COVID-19, o que não deu certo.
Aí vem outra: "(...) Alguém realmente pensa que criticar teto de gastos é o mesmo que (...) promover o desastre que se está promovendo na Amazônia, com os garimpos, as queimadas? (...)". Repito: um ponto não tem nada a ver com o outro. Lula e Bolsonaro sempre foram contra o teto de gastos, tanto que ambos já lançaram mão do cartão corporativo pra encher os bolsos de suas bases governistas e Jair fez ainda pior, aumentando o famigerado Fundão Eleitoral pra R$ 5,7 bi e o Orçamento Secreto, este inconstitucional, para R$ 1 bi.
E desastres na Amazônia sempre aconteceram, desde que os bandeirantes passaram a fazer a Marcha Para o Oeste enquanto o Brasil ainda era colônia de Portugal. Queimadas e garimpo, ambos em grande escala, sempre existiram na Região Norte do país. Ou seja, imputar a culpa pelos desastres naturais a apenas um governo só é brincar ainda mais com a cara do sofrido povo brasileiro.
E ele continua: "(...) Ainda que tudo o que o Moro diz sobre Lula e o PT, ainda que tudo isso fosse verdade (e a gente sabe que ele é capaz de condenar sem prova), há algum celerado que considera que isso seja equivalente a 640 mil mortos? (...)".
Repito e repito: um ponto não tem nada a ver com o outro. O desastre causado por Bolsonaro no tocante à péssima gestão da pandemia e do meio ambiente não é o ponto da "equivalência moral" entre o genocida e Lula, e sim o roubo descarado do dinheiro que nós pagamos e seu uso politiqueiro, além da defesa do crime supracitado para perpetuar suas falidas ideologias no centro do jogo do poder. As provas estão aqui, só não vê ou quem não quer ou é vendido ao bolsopetismo.
Aliás, quem tem dois ou mais neurônios sabe que as provas contra Lula (principalmente as do Sítio de Atibaia e das construtoras amigas) embasaram a justíssima condenação deste político vagabundo, ladrão e quadrilheiro que tenciona em voltar ao cargo que ocupou entre 2003 e 2010.
No fim, o Rei Azedo dá um conselho depois a nós, da 3ª via: "(...) Chega em casa e diga: 'Qual é o nefando, o que é que eu não suporto, o que é que não dá de jeito nenhum pro Brasil?' Se a resposta for Bolsonaro, você vai pra segunda pergunta: 'Tá bom, como é que eu faço agora pra fazer uma crítica a Lula, embora ele não seja nefando? (...)"
Primeiro: o que é nefando? Alguém que ganhe menos de um salário mínimo e escute este dito cujo sabe lá o que significa essa palavra? Segundo: quem disse que o Lula não é nefando? Você? O Lauro Jardim? Qualquer outro portal que seja comunista roxo (roxo não, vermelho vivo) e fale mentiras sobre os demais candidatos que existem além de Bolsonaro e Lula?
"(...) Lula e Bolsonaro são iguais? (...) Vá pra casa brincar de outra coisa. Seu lugar não é eleição, você já perdeu". Ué, mas não foi você quem disse que a eleição não tava no papo? Pra mim, o Rei Azedo dizer "você já perdeu" a nós da 3ª via é um claro sinal de defesa da maldita tese "Lula e Bolsonaro no 2º turno e o resto que se dane". E aliás, você não pode me mandar ir pra casa, pois é de minha casa (minha não, é alugada, mas nela resido) que estou refutando seus argumentos de antepenúltima categoria.
=============
Reinaldo, já que Lula e Bolsonaro não são iguais, te faço, da minha casa pra sua, um desafio: dê aos seus ouvintes as provas de que Lula é honesto! Mostre, com documentos adquiridos na Justiça (e não com coleguinhas de profissão), o quanto Lula ganhou palestrando na corrupta Odebrecht (o valor é o quíntuplo do que a esquerda alega que Moro ganhou na Alvarez & Marçal).
Prove que as evidências contra Lula encontradas no sítio de Atibaia, as repassadas pelos delatores premiados, as coletadas pelo Supremo (e descartadas pelo mesmo depois) são mentirosas. Prove que a prisão do Lula foi política e não embasada em evidências por ele assinadas (sendo que, pra assumir a sua vaga na Câmara em 1987, creio que o Lula teve que passar pelo mesmo processo que o Tiririca passou em 2011 pra provar que sabia ler, escrever e assinar).
Mas prove no argumento com provas, não no urro como esse vídeo de hoje de manhã.